1. Du mythe à l’histoire: Rollon et la Neustrie désertée

L’histoire du duché de Normandie s’organise autour d’un récit initial, les Gesta Normannorum, composé par le chanoine Dudon de Saint-Quentin à la demande des ducs Richard Ier et Richard II à partir de 990, sans doute dans les dernières années du millénaire. L’abondante tradition manuscrite de l’ouvrage ne laisse guère de doute sur l’accueil favorable qu’il reçut à la cour ducale [2]. Sa structure narrative se signale par sa simplicité et sa clarté: c’est l’un des premiers exemples de littérature généalogique et, à travers la succession des personnages, Dudon y affirme la continuité lignagère qui fonde la puissance du duché de Normandie. La succession des personnages qui donnent leurs noms aux diverses périodes du récit, fonde aussi une interprétation de l’ensemble de l’événement. Selon les mots de Georges Duby, il s’agit de décrire «les étapes successives d’une entreprise de civilisation» [3], du sauvage Hastings, instrument terrifiant du courroux divin, jusqu’à l’excellent Richard II, protecteur de Dudon, parangon des vertus humaines. Les échos bibliques sont évidemment nombreux dans l’ouvrage, plus attentif, comme on le lui reproche trop souvent, à dire le sens des faits qu’à établir leur réalité [4]. C’est dans le cas de Rollon que ces effets sont les plus visibles: son cheminement vers Rouen et vers le baptême est jalonné de songes soumis à l’interprétation de captifs chrétiens, qui l’orientent ainsi, de bataille en bataille, vers la paix et la conversion [5]. Lorsque lui est enfin concédée la terre qu’il devra gouverner, c’est à une véritable création qu’il s’emploie, nouvel Adam doté d’un mandat divin. Pour recréer l’Eglise du duché, au cours d’une semaine de générosité bienfaisante, il comble de richesses sept établissements religieux [6].

Le cadre de cette œuvre démiurgique est donc bien évidemment un désert, lieu de tous les commencements possibles. La solitude est un lieu commun constant de l’historiographie normande. Dudon l’utilise à plusieurs reprises: lors de la négociation préparatoire à l’accord de Saint-Clair-sur-Epte, les envoyés de Rollon se plaignent ainsi que la terre qui leur est proposée est inculta uomere, pecudum et pecorum grege omnino priuata hominumque presentia frustrata [7]. Plus tard, lorsque Rollon enfin baptisé commence à gouverner le lieu soumis à son pouvoir, c’est une colonie de peuplement qu’il crée: illam terram suis fidelibus funiculo diuisit, uniuersamque diu desertam reedificauit atque de suis militibus aduenisque gentibus refertam restruxit [8]. Lethème de la terre désertée se retrouve dans d’autres textes normands du XIe siècle: lesMiracles de saint Vulfran, rédigés à Saint-Wandrille vers 1054, évoquant les ravages des Vikings, décrivent la région comme in desertum atque solitudinem tandem redacta [9]. La chronique de l’évêché de Coutances, rédigée au début du XIIe siècle reprend le même stéréotype [10]. Un autre texte hagiographique, la Translation des reliquesde saint Sever, se montre plus détaillé: après avoir conté la fuite des habitants du diocèse de Coutances devant les massacres commis par les Normands, il déplore que cette terre de délices, autrefois peuplée, soit désormais abandonnée aux bêtes et aux oiseaux [11]. Le cliché est essentiel, on s’en doute, pour établir la légitimité de l’action des ducs. Cette terre dévastée, retournée à l’état de nature, est la page blanche sur laquelle pourra s’écrire l’épopée de Rollon et de ses descendants. L’absence de tout témoin d’un état antérieur de la société est une garantie de la nouveauté absolue du régime établi par les Normands. L’argument tient donc une place importante dans le récit officiel des origines du duché. Il est pourtant totalement démenti par les faits,archéologiques, religieux ou institutionnels, qui excluent formellement que la Normandie ait pu connaître au Xe siècle une phase de désertion étendue et prolongée.

Il n’y a désormais guère de doute sur l’effet limité des invasions normandes sur les structures matérielles de la société. Le peuplement n’en paraît guère affecté: dédicaces de paroisses inchangées, même dans les régions de forte colonisation scandinave, rareté des désertions, malgré l’abondance des bouleversements dans la toponymie, stabilité dans les divisions du territoire de part et d’autre de la conquête, rien ne paraît avoir véritablement changé dans le paysage [12]. Indice plus important, mis en lumière par Annie Renoux pour le site clé de Fécamp, la culture matérielle semble indifférente à l’établissement des conquérants: mêmes types de céramiques, mêmes objets, mêmes ateliers, mêmes courants commerciaux, l’économie paraît peu atteinte, même dans le Pays de Caux dont la toponymie est si profondément marquée par l’influence scandinave [13]. L’étude de la circulation monétaire aboutit à une conclusion similaire: une monnaie de tradition carolingienne a continué à être émise par l’atelier rouennais durant la même période, et à circuler tant en Normandie que dans les régions voisines [14]. Tout milite donc à opposer à la version officielle, catastrophiste, un récit plus nuancé.

2. Une population dense, mais inégalement répartie

Une fois donné ce démenti aux sources narratives, l’importance et l’évolution du peuplement de la Normandie demeurent difficiles à appréhender. Une démarche régressive, à partir des plus anciennes sources démographiques disponibles, permet de poser le problème. Les études conduites en ce domaine montrent toutes que la Normandie est, aux XIIIe et XIVe siècles, l’une des provinces les plus peuplées du royaume puisqu’en 1328, la densité y est légèrement supérieure à 12 feux par km2. En 1221, on y comptait déjà 307689 foyers fiscaux soit une densité de 10,77 feux par km2. Même si la croissance entre ces deux dates reste élevée – entre 11 et 12 % –, ces chiffres suggèrent que la mise en place du peuplement est plus ancienne. Les données statistiques pour les époques antérieures sont cependant beaucoup plus rares et plus difficiles à utiliser. Lucien Musset estime à 136000 le nombre de feux assujettis au fouage en 1184, ce qui correspondrait à un total de 160000 à 180000 feux réels pour une densité moyenne de 5 et 6 feux par km2. Il faudrait alors envisager un doublement de la population entre 1184 et 1221 ce qui, de son aveu même, paraît exagéré. Mieux vaut considérer que les rôles de fouage de 1184 n’enregistrent pas la totalité de la population normande [15].

Les travaux menés par Henri Dubois à partir du compte de la «débite» pour le diocèse de Bayeux nous livrent une image très précise de la répartition de la population du diocèse de Bayeux à une époque qu’il est malheureusement difficile de préciser puisqu’il peut s’agir du début du XIIIe ou de la fin XIe siècle [16]. Quelle que soit la période retenue, le document montre combien cette densité pouvait varier d’une région à l’autre du diocèse. Au début du XIIIe siècle, la moyenne kilométrique se situerait alors aux alentours de 14 feux fiscaux dans les diocèses de Rouen (14 feux/km2) et de Coutances (13 feux/km2), soit moins que dans le Pays de Caux (15 à 19 feux/km2) et dans le diocèse de Bayeux (17 feux/km2 en moyenne, avec des pointes à plus de 25 feux/km2 sur le littoral du Bessin) mais nettement plus que dans le Bocage virois où les densités kilométriques seraient souvent inférieures à 10 feux par km2 [17]. Il reste à savoir si ces disparités correspondent ou non à des formes différentes de l’exploitation du sol et donc à des paysages et des systèmes agraires également différents.

Une autre approche de la population normande consiste à tenter de restituer une carte du réseau des bourgs et des villes. La difficulté majeure de ce type d’entreprise vient d’une part de la difficulté qu’il y a à hiérarchiser les agglomérations urbaines autrement que par leur statut juridique. Il n’est pourtant plus possible de s’en tenir à la distinction traditionnelle qui est faite entre les cités épiscopales, qualifiées – de plus en plus rarement – de civitas, et les bourgs, certains ayant acquis depuis longtemps un véritable statut urbain comme à Caen [18]. De plus, on sait maintenant que la création d’un burgus – souvent réalisée à partir d’une agglomération préexistante – a pour principal objectif de servir au regroupement et au développement des activités marchandes, artisanales voire «industrielles» (sidérurgiques, textiles), regroupées dans des bourgs. Plusieurs travaux récents l’ont montré, l’opposition classique entre bourgs ruraux et bourgs castraux empêche de saisir la réalité économique et sociale de ces agglomérations. Ce qui importe, en définitive, c’est d’arriver à estimer l’importance des fonctions urbaines de chaque agglomération ainsi que la nature des relations qu’elle entretient avec les villages voisins et avec les autres centres urbains [19].

On doit d’abord se souvenir de la forte densité de ces bourgs, systématiquement dotés d’un marché et d’un lieu de foire: dans le Pays d’Auge, un dépouillement systématique a permis de recenser 38 burgi, soit un pour 5 à 6 communes actuelles [20]. La restitution de ce réseau se heurte malheureusement au fait que les sources normandes ne permettent jamais de hiérarchiser ces centres urbains en fonction de critères démographiques, économiques et politiques. Beaucoup de ces agglomérations, qualifiées généralement de «bourgs ruraux», sont en réalité de petits centres spécialisés dans les activités de transformation et d’échanges, dotés de fonctions de commandement. S’il est impossible de contester aux plus puissantes d’entre elles leur caractère urbain, il faut aussi considérer que beaucoup d’autres, au rayonnement plus limité,font figure de petits centres urbains ou «proto-urbains». C’est du moins ce que révèle l’œuvre d’un célèbre géographe arabe bien renseigné sur la Normandie de son époque.

3. Le réseau urbain de la Normandie du XIIe siècle d’après Idrîsî

Né à Ceuta vers 1100, Abu Abdullah Ibn Idrîsî est l’auteur d’un très célèbre ouvrage de géographie destiné à accompagner un grand planisphère d’argent offert à Roger II de Sicile (1097-1154) [21], habituellement connu sous le nom de KitâbRujâr(«Le Livre de Roger») ou de L’agrément de celui qui désire traverser les pays [22]. Il est possible qu’Idrîsî ait lui-même beaucoup voyagé, non seulement en Orient mais aussi en Espagne, en Afrique du Nord, en France et en Angleterre. La partie normande desa géographie mérite que l’on s’y attarde, car l’auteur écrit pour un public constitué en partie de Normands fort bien au fait des lieux qu’il dépeint. Ceci explique pourquoi Idrîsî situe, à deux reprises, Pontoise en Normandie et Sées en Touraine [23]. Loin d’être des erreurs grossières dues à l’ignorance de ses informateurs, ces affirmations s’expliquent parfaitement si on prend soin de se replacer dans le contexte géopolitique du début du règne de Henri Ier Beauclerc. À cette époque, en effet, la ville et l’évêché de Sées sont entre les mains de Robert ii de Bellême, ce qui les place davantage dans la zone d’influence royale que dans celle de la famille ducale, et l’on se souvient que l’évêque Serlon d’Orgères (1091-1123), trop favorable au duc, fut contraint de quitter sa cité, tout comme l’abbé de Saint-Martin de Sées [24]. Quant à la ville de Pontoise, dont Idrîsî affirme qu’elle est située à «la fin de la Normandie», on sait qu’elle se trouve alors dans le diocèse de Rouen et que Guillaume le Roux a revendiqué sur elle – comme sur l’ensemble du Vexin «français» – l’extension de son autorité politique. Certains détails donnés par Idrîsî montrent même que ce grand géographe arabe disposait sur la Normandie d’une documentation très précise. Il donne ainsi des détails surprenants sur la ville de Dieppe où il signale d’importantes constructions navales, sur celle de Caen «placée sur une rivière navigable» ainsi que sur le Mont-Saint-Michel «où il existe une église très fréquentée et très riche» qui est,écrit-il, «entourée de vignobles et de vergers». Cette précision pourrait surprendre si l’on ne connaissait par ailleurs l’importance des nombreux vignobles de l’Avranchin étudiés naguère par Léopold Delisle [25]. La description de la Normandie faite par Idrîsî, même si elle doit être maniée avec précaution, ne peut donc pas être considérée comme une description fantaisiste.

Parmi les quinze agglomérations énumérées par Idrîsî, sept sont des cités épiscopales. Toutes sont partagées en deux catégories, celles des «villes principales» et des «villes secondaires». Parmi les premières, au nombre de huit, figurent les agglomérations de Bayeux, Evreux, Pontoise, Rouen, Dieppe, Caen, Coutances et Sées. Cette dernière est au passage qualifiée de «grande ville qui fait partie de la France dont elle est une des villes les plus importantes, prospère, entourée d’un territoire fertile, luxuriant, très productif, bénéficiant de toutes sortes de bienfaits et couverts de vergers, de cultures et de vignobles contigus».

Les sept villes «secondaires» sont celles du Mont-Saint-Michel, «ville célèbre, moyenne, qui a tous les attributs d’une ville […] entourée de vignobles et de vergers et où il existe une église très fréquentée et très riche», de Lisieux «située en bord de mer, près de l’embouchure du fleuve de Rouen», d’Avranches, de Honfleur, «sur la côte», de Touques – elle aussi «sur la côte» –, de Bernay qualifiée de «petite ville» [26] et de Gisors, «jolie petite ville», située «en France» par Idrîsî [27]. Plusieurs villes importantes de Normandie ne figurent pas dans cette énumération, en particulier celles d’Alençon et d’Argentan – dont le développement semble surtout dater du XIIe siècle – de Pont-Audemer, Cherbourg, Falaise, Valognes, Saint-Lô et Fécamp. On ne saurait dire s’il s’agit ici d’oublis de la part d’Idrîsî ou bien si ces agglomérations ont encore un niveau de développement inférieur aux précédentes.

La carte des centres urbains signalés par Idrîsî (carte 1), révèle une plus grande densité de villes au sein d’un espace central regroupant le Bessin, la plaine de Caen, les plaines de l’Eure ainsi que l’axe de la Seine, depuis Gisors jusqu’à Honfleur. Le Cotentin, l’Avranchin, le Pays de Caux, ainsi que la plus grande partie de l’actuel département de l’Orne font en revanche figure de régions périphériques au sein desquelles les centres urbains apparaissent nettement plus espacés. On ne peut qu’être frappé par les similitudes qui existent entre cette carte et celle établie par Véronique Gazeau à propos des monastères bénédictins normands des XIe et XIIe siècles qui montre une plus forte densité de fondations monastiques en Normandie «centrale». On remarque également que les plus anciennes fondations d’établissements de chanoines réguliers, celles effectuées avant 1150, sont plus nombreuses dans le Bessin, les plaines de Caen et de Falaise, sur la frange orientale du massif armoricain ainsi que dans la vallée de la Seine alors que les créations de la seconde moitié du XIIe siècle, souvent de moindre ampleur, ont principalement pour cadre les zones périphériques [28]. On sait aujourd’hui qu’il ne faut plus trop faire confiance aux innombrables récits de fondations faites dans des lieux désertiques et inhospitaliers, comme le montre l’histoire singulièrement mouvementée de l’installation de moines cisterciens au Val-Richer, vers 1146 [29].

Carte 1 : Les villes de Normandie dans le Kitâb Rujâr d’Idrîsî (XIIe s.).

4. La diversité des formes de l’habitat rural

Cette inégale dispersion du peuplement s’accompagne certainement d’une grande diversité des systèmes agraires, des paysages et des formes de l’habitat. Idrîsî signale, par exemple, que les environs de Bayeux constituent un «territoire fertile et prospère» et que «la Normandie comprend en outre de nombreux villages et beaucoup de cultures contiguës». Malheureusement, le laconisme des sources écrites ne permet guère de saisir la réalité du peuplement avant les dernières années du XIIe siècle. Seules la multiplication des actes et la généralisation du recours à l’écrit dans des couches de la société qui y étaient jusque là peu sensibles permettent d’entrevoir la diversité des formes de peuplement pour le XIIIe siècle. Notons toutefois que cet extraordinaire gonflement du stock documentaire, qui s’accompagne de l’apparition de nouvelles formes de validation et d’authentification (actes passés «coram parochia » [30]; diffusion du sceau jusque dans la société rurale non aristocratique, etc.), n’explique peut-être pas à lui seul le besoin nouveau de décrire les propriétés avec plus de détails. D’autres facteurs ont pu encourager cette évolution: on pense en particulier à une amplification rapide du marché foncier, au développement de l’économie monétaire, à l’essor du crédit, mais aussi à une modification de la notion même de propriété. Loin de pouvoir encore brosser un «tableau» général pour l’ensemble de la Normandie, on se limitera dans les lignes qui vont suivre à comparer deux sous-ensembles régionaux bien individualisés, le Pays d’Auge et la plaine de Caen.

5. Une mosaïque de paysages et de systèmes agraires

La diversité des formes de l’habitat va-t-elle de pair avec celle des paysages et des systèmes agraires? Rares sont les chroniqueurs qui évoquent cette diversité, et l’on sait combien, par exemple, la célèbre phrase de Wace sur «ceux des plaines et ceux du bocage» a été interprétée de manière différente par les auteurs de ces cinquante dernières années [58]. Il est vrai qu’au XIIIe siècle, le terme de «bocage» est encore utilisé pour désigner un espace boisé ou cerné de bois, encore peu aménagé. C’est dans ce sens que le mot est utilisé vers 1260 dans la grande enquête sur le domaine royal: «sus le castel du Pont Audemer, IX acres et demie de bois de la Soulleite lesqueles deivent remaneir en boscage» [59]. Toutefois, le fait que le terme «bocage» désigne au Moyen Âge une réalité géographique et paysagère différente de celle à laquelle ils’applique aujourd’hui ne suffit pas à affirmer que le bocage – dans le sens où nous l’entendons actuellement – n’existe pas au XIIIe siècle. Pourtant, la plupart des historiens français n’admettent pas, pour l’Ouest de la France, l’existence de paysages bocagers avant la fin du Moyen Âge. C’est le cas en particulier de Pierre-Roland Giot [60], d’Élisabeth Zadora-Rio [61] et de Daniel Pichot [62] qui voient en eux des créations de l’époque moderne (XVIe–XIXe siècle). Seul Lucien Musset semble admettre l’existence dans la Normandie des XIIe et XIIIe siècles d’espaces ayant «un aspect bocager» [63]. Encore une fois, il ne saurait être question de tracer ici, en quelques lignes,une géographie des paysages de la Normandie médiévale. Nous nous contenterons donc de trois exemples, ceux de la plaine de Caen, du Pays d’Auge et du Houlme pour montrer combien cette géographie était complexe.

L’ancien openfield du Bessin et de la plaine de Caen

Force est de reconnaître que les phénomènes ayant conduit à la mise en place de l’openfield de la plaine de Caen n’ont, jusqu’à présent, guère été recherchés. À l’époque moderne, cette organisation agraire peut être qualifiée d’«openfieldsystem » puisqu’elle repose à la fois sur une morphologie agraire constituée de groupes de parcelles laniérées non encloses ainsi que sur un système céréalier qui s’appuie sur une rotation régulière, de type triennal. On a montré ailleurs que certains indices semblent indiquer que cette rotation triennale était largement connue – sans être exclusive – dès le XIIIe siècle, la spécificité de ce système étant qu’il ignore l’«assole-ment» au sens strict puisqu’il n’y a ni division du finage en soles ni contraintes communautaires de type vaine pâture [64]. Au XIIIe siècle, on rencontre encore quelques mauvaises terres associant pâtures et labours qui échappent à ce type de rotation. Ainsi, à Saint-Martin du Bosc [65], les moines de Saint-Ouen de Rouen possédaient vers 1291 une couture «contenante 6 acres de terre en campaigne, bone a pasturageet poi gaagnable» valant «poi de chose» mais qui était «gaignié aucunne fois de 3 ans en 3 ans». Le censier précise qu’elle est alors louée contre une rente d’une rasière d’avoine – il s’agit de la céréale la plus fréquemment attestée sur les terres les plus pauvres – mais que lorsqu’elle git «le pasturage en est commun» [66]. Cette longue description consignée dans le Livre des jurés de Saint-Ouen de Rouen [67] révèle en tout cas la surprise de l’enquêteur face à ce type de mise en valeur et du même coup la rareté de cette technique agraire au sein de la Normandie sédimentaire.

Les milliers d’actes provenant des nombreux fonds monastiques normands fourmillent d’indices qui attestent un paysage très largement découvert dès la fin du XIIeet au XIIIe siècle. Quelques-unes de ces expressions les plus significatives ont déjà été relevées par Lucien Musset, tels ces «Longs boels», ou ces «Longuerayes», si fréquents dans la plaine de Caen, qui révèlent l’existence d’un parcellaire allongé et laniéré, tout comme ces «laminaterre», mentionnées au début du XIIIe siècle à Pertheville-Ners [68]. Une autre piste, ouverte naguère par Lucien Musset, mérite d’être poussée plus loin qu’elle ne l’a été jusqu’à présent. Il s’agit de l’utilisation du vocabulaire microtoponymique «d’ascendance anglo-scandinave» que l’on rencontre en Bessin, plaine de Caen et dans quelques cantons du Cotentin, et qui se caractérise principalement par un groupe de quatre termes – wendinc, forlenc, hoveland, delle – auxquels il faut probablement ajouter ceux de croute, gare (ou guerre) et estrac [69]. Tous ces microtoponymes – ainsi que les termes plus connus d’acre, de mansloth et peut-être de marc – trahissent la présence sur le sol normand d’individus – vraisemblablement des paysans – originaires des régions d’Angleterre occupées par despopulations scandinaves [70]. La carte de diffusion schématique de ces microtoponymes fut d’abord mise en relation avec un phénomène de colonisation, Lucien Musset proposant d’y voir les apports d’une «armée» danoise distincte de celle de Rollon à Rouen qui serait venue se fixer autour de Bayeux au début du Xe siècle après un séjour prolongé en Angleterre – peut-être celle de ce Thorketil parti en 916 des Midlands vers la Gaule [71] – et qui aurait amené avec elle une main-d’œuvre agricole anglaise en nombre suffisant pour influencer massivement la microtoponymie [72].

Quelles que soient les conditions qui présidèrent à l’introduction de ce vocabulaire en Normandie, force est de constater que la plupart de ces termes se rapportent à un paysage d’openfield [73]. Un seul, peut-être (non relevé par Lucien Musset), pourrait s’appliquer à un paysage de clos: il s’agit de celui de «banque» qui désigne en Pays d’Auge – et probablement ailleurs, l’enquête n’a pas été conduite de manière systématique – un talus de terre associé à un fossé, équivalent à l’anglais bank [74] . L’idée d’un remplacement d’une population autochtone par une autre originaire des îles britanniques semble exclue. L’adoption de ces termes par les populations locales n’aurait-elle pas été favorisée, alors, par le fait que ces mots d’origine étrangère s’appliquaient à une réalité paysagère nouvelle encore mal décrite par la langue populaire locale? Plusieurs historiens anglais ont affirmé que la diffusion des paysages d’openfield datait, en Angleterre, du Xe siècle [75], période qui semble être aussi celle de l’apparition du vocabulaire anglo-scandinave en Normandie [76]. Quoi qu’il en soit, ce vocabulaire fut rapidement adopté par les populations locales installées dans le Bessin, la plaine de Caen et une partie du Cotentin. Nous nous sommes donc intéressés à l’un des termes les plus connus et les plus utilisés, celui de «delle» qui désigne une sorte de champ bloc généralement limité par des chemins dont la taille peut atteindre plusieurs hectares et qui conserve, même lorsqu’il est divisé en une série de parcelles laniérées partagées entre de nombreux propriétaires, une unité topographique, toponymique et certainement culturale; tous les exploitants de la delle étant tenus de faire leurs labours à la même saison. Le test, effectué à partir des fonds d’archives des abbayes d’Ardenne, de la Trinité de Caen, de Saint-Pierre-sur-Dives et du prieuré de Sainte-Barbe-en-Auge, met en évidence une aire d’utilisation du mot «delle», aux XIIIe et XIVe siècles – les plus anciennes attestations du terme ne sont guère antérieures au gonflement documentaire de la fin du XIIe siècle – qui s’étend en gros entre la Dives et la limite occidentale de la Normandie armoricaine (carte 2). Dans le Pays d’Auge, en revanche, le terme est inconnu en dehors de la vallée de l’Ancre, un modeste affluent de la Dives. On ne saurait mettre en relation cet espace avec un quelconque phénomène de colonisation scandinave puisqu’au XIIe siècle, le mot delle est devenu un terme courant de la langue normande [77]. En revanche, son aire de diffusion correspond à celle de l’openfield associé à un certain type de système agraire qui se caractérise par la petitesse des propriétés et des exploitations, par l’importance de l’orge comme céréale de printemps [78] et par l’aspect groupé de l’habitat. L’examen d’un échantillon représentatif d’environ 20 % des 5000 plans cadastraux du début du XIXe siècle [79] montre que l’aire d’utilisation du mot delle est alors à peu près identique à la précédente avec quelques extensions autour d’Aunay-sur-Odon [80] et d’Orbec [81] (carte 2), dans des secteurs qui conservent les traces d’anciens paysages découverts.

Carte 2 : Les «delles» dans la toponymie normande.

6. Les paysans, vecteurs de la continuité d’une culture

Riches et densément peuplées, les campagnes normandes se caractérisent par l’importance sociale et économique du groupe des paysans. Les sources des Xe et XIe siècles laissent à ces derniers peu de place dans leur récit des origines du duché. Il n’en va pas de même pour les chartes, plus abondantes à partir du milieu du XIe siècle,qui témoignent de la présence dans le duché pourtant déserté [106] peu de temps auparavant par son aristocratie, d’une paysannerie nombreuse et bien structurée. La conquête semble ne pas avoir détruit ni même subverti sa hiérarchie, dont les actes des XIe-XIIIe siècles révèlent les traits hérités du haut Moyen Âge. Sa caractéristique la plus frappante est le maintien au sommet de l’organisation du groupe des homines liberi, appellation plus tard remplacée par celle de «vavasseurs». Élite assez nombreuse, nettement distinguée d’un groupe de statut inférieur que les textes appellent selon les cas rustici, villani ou, de plus en plus souvent au XIIe siècle, bordarii. Traditionnellement en charge de la fiscalité publique, de l’administration de la justice et de la gestion des ressources des paroisses (c’est aussi parmi eux que sont choisis les curés), le groupe des vavasseurs est sûrement responsable au premier chef de la survie dans le monde rural d’un certain nombre d’usages et d’institutions héritées de la période carolingienne et qui, de manière significative, sont désignés dans les chartes du XIe siècle par des mots de langue vulgaire, pas ou à peine latinisés: graverenc, costumas. Il ne fait guère de doute que, partout dans le duché, ce groupe a su se défendre contre la progressive édification des institutions féodales et acquérir un statut privilégié par un usage approprié de leur fonction militaire (les vavasseurs sont spécifiquement redevables à leur seigneur d’un service équestre) et judiciaire. C’est l’un des sens possibles de l’épisode fameux de la grande révolte de 996. Dans un passage de Dudon de Saint-Quentin évoquant un soulèvement paysan contre les Vikings, figurent en effet parmi les combattants d’occasion «des piétons et des cavaliers», terme qui évoque davantage les homines liberi que les rustici, tout comme la mention par Guillaume de Jumièges de ces assemblées (conventicula) tenues par les révoltés [107]. Le châtiment infligé par la suite aux meneurs, la mutilation, est celui que l’on réserve par tradition aux esclaves fugitifs ou révoltés. Il révèle la volonté du groupe seigneurial d’en finir avec les prétentions des vavasseurs en les associant, d’une manière brutalement symbolique, aux non-libres.

On connaît par d’autres sources le rôle joué par ce groupe dans la perception des dîmes ainsi que dans les niveaux subalternes de l’armée et de la justice. Sans doute sont-ils également responsables, pour partie, de la stabilité des cadres paroissiaux qui semblent avoir connu peu de modifications depuis l’époque carolingienne. Ces francihomines sont probablement aussi à l’origine de la survie d’un certain nombre d’impôts publics dont l’archaïsme et la singularité surprenaient Lucien Musset dès les années 50. Il en va ainsi du bernage, mais aussi probablement du brebiage, perçu de trois ans en trois ans, qui est peut-être le lointain héritier d’une taxe publique bien connue à l’époque carolingienne, l’hostilitium, perçu sur les paysans libres sous la forme de paiements en porcs et en brebis selon le même rythme triennal [108]. À Athis-de-l’Orne, ce brebiage qui s’acquittait normalement durant le mois de février était payé par les seuls vavasseurs et les tenants de petits fiefs nobles comptant seulement pour une fraction de fief de haubert [109]. Certaines régions apparaissent comme de véritables «conservatoires» fiscaux. C’est le cas, en particulier, du Houlme, qui avant d’être intégré dans la vicomté d’Exmes et la vicomté de Falaise constitua certainement une centena dont le chef-lieu est attesté par quelques mentions du IXe siècle [110].On y rencontre des mentions de brebiage, de vicomtage – sans doute identique à la graverie – et de poudrage [111], un impôt très rare levé à l’occasion d’une foire pour l’entretien d’une chaussée, qui est peut-être l’héritier du pulveraticum franc. Des vavasseurs siégeaient dans les juridictions qui présidaient à la fois à la tenue de ces foires et à l’assiette du poudrage [112]. Il est curieux de constater que cette fiscalité, presque insignifiante d’un point de vue économique, fut maintenue par les contribuables eux-mêmes, sans doute en partie parce qu’ils étaient chargés de sa perception mais surtout parce que, dans une province où la liberté juridique était devenue la règle pour tous,elle permettait à la fois de les distinguer des simples rustici tout en empêchant les classes dominantes d’exercer, aux yeux du prince, la totalité des prérogatives publiques.

La survivance de ces ressorts de perception du haut Moyen Âge est surprenante: celui, par exemple, de la graverie de Saint-Pair, au XVIIIe siècle, était encore identique à celui défini à l’époque de Richard ii et certainement à celui fixé au VIe siècle, au temps de l’évêque saint Pair lui-même [113]. La même permanence s’observe dans un certain nombre de circonscriptions religieuses, comme dans le cas de l’exemption de Cambremer dont la délimitation, connue par une enquête au XIIe siècle, a de grandes chances de reprendre celle d’une très ancienne circonscription fixée elle aussi au début du VIe siècle [114]. Il est certain que la plupart des limites paroissiales – en dehors de quelques créations tardives, effectuées jusqu’au début du XIIe siècle – remontent au haut Moyen Âge [115].

Il serait pourtant erroné de voir dans ces permanences la preuve d’une immobilité des rapports sociaux, bien paradoxale dans une province à l’histoire volontiers bouleversée. Le fait est cependant, que le maintien de certains équilibres anciens à l’intérieur de la société rurale normande permit la constitution d’un modèle politique tout à fait original, caractérisé par un pouvoir ducal fort sur l’ensemble du duché, et une résistance constante des communautés paysannes face aux prétentions du groupe seigneurial. Cette situation triangulaire, où la fidélité des paysans au duc constitue un frein aux progrès de la seigneurie et contraint les seigneurs à s’orienter vers une dimension économique plutôt que châtelaine ou justicière de la seigneurie, explique peut-être l’instabilité profonde qui marque le groupe seigneurial, et l’exil en 1204 de sa partie la plus puissante. C’est à l’église, dont la hiérarchie se remit en place à la fin du Xe siècle, que l’on doit l’impulsion qui transforma partiellement la structure des communautés et la hiérarchie du groupe paysan. Trop souvent étudiée sous l’angle de la lutte entre le Trône et l’Autel, en particulier à la lumière du destin de Thomas Becket, la réforme ecclésiastique fut un moment essentiel de transformation des communautés paysannes. Désormais soumis à l’autorité de l’ordinaire et nommé par lui, le curé cessa d’être l’un des hommes libres de la paroisse, sans famille,séparé d’un groupe désormais indistinct de parrochiani, dont les statuts sociaux différents ne fondaient plus de distinction de dignité ou de fonction religieuse [116].

Conclusion

Un survol à si haute altitude de la Normandie rurale ne peut être que frustrant. Malgré un siècle et demi de recherches, le travail sur les paysages et les sociétés rurales normandes est loin d’être achevé, et les questions résolues ouvrent sur de nouveaux problèmes à affronter. La mise en place du bocage et de l’openfield reste encore à décrire et à expliquer, de même que la typologie des paysages du haut Moyen Âge, époque dont on pressent toujours plus nettement le rôle clé dans la mise en valeur des sols. Le phénomène des défrichements, si mal documenté dans les archives normandes, mérite lui aussi d’être réexaminé et réévalué, région par région, période par période. Il faudrait enfin décrire avec beaucoup plus de précision le développement des activités de transformations – artisanales ou industrielles – ainsi que celui des échanges, qu’on ne saurait limiter à la circulation monétaire. Une telle recherche met en cause les structures spatiales de l’économie du duché, encore mal connues: certains centres urbains, non signalés par Idrîsî, comme ceux de Falaise, d’Argentan, de Saint-Pierre-sur-Dives ou d’Alençon doivent peut-être leur développement, au XIIe et XIIIe siècles, à leur situation de carrefour, au point de contact entre une Normandie sédimentaire essentiellement céréalière et une Normandie occidentale davantage tournée vers d’autres productions.

Les structures de la société rurale doivent elles aussi faire l’objet de recherches nouvelles qui mettront en lumière ses caractères originaux: les liens entre la seigneurie et la communauté restent mal connus, de même que le fonctionnement de celle-ci. Les dîmes, l’assistance, la gestion des ressources paroissiales, ont laissé des sources nombreuses, dès le XIIe siècle, qui n’ont pas encore été rassemblées et étudiées. Elles mettraient sans doute en lumière une assez grande variété de situation, du Pays de Bray aux confins de la Bretagne ou des pays manceaux. Rendue possible par l’abondance et la très grande homogénéité des sources, une telle enquête ne s’inscrirait plus dans le cadre d’une histoire régionale: mettant en cause plus d’un quart de la population du royaume de France, ou de l’État Plantagenêt, elle constitue un élément important d’une histoire européenne des paysages et des sociétés rurales.